文章犀利拆解了三类技术路线的优劣，对比了电脑端与手机端在场景、心态、风险上的巨大差异，最终追问：当 AI 拥有与你同等的操作权限时，我们该如何为它系好“安全带”？如果你也在期待或质疑“手机 Agent”的到来股票配资行业讨论，这篇反思值得先读。
如果你有一个能替你操作手机的 Agent，你会用它来做什么？
替自己回复微信消息？ 下单中午想吃的外卖？ 帮忙在多个电商平台之间比价？ 亦或是租房找房、旅行规划，这些更加复杂的分析型任务？已经在尝试做 Phone Use 通用 Agent 的团队不少，有模型公司，也有更具备硬件权限优势的手机厂商。
看起来好像很酷，感觉“未来已来”。
但在这个梦想照进现实之前，我们或许该先问一个更实诚的问题：
——什么情况下，我们会真的习惯让 AI 来替我们操作“手机”？
本文仅意在对该场景下的 Agent 形态与应用方向展开讨论，不进行任何指代
什么情况下，我们可能需要一个 Agent？先不局限于 Phone Use，用 Agent 的需求出发点无外乎 “我不会”、“我现在不方便”、“我不想自己做” 三大场景。
我做了一张图，用来划分任务场景：
但细分到每个人，因为能力、时间精力的差异，同一项任务往往也会有不同的归类。（注意，图中是“想让 Agent 做”，不意味着现在 AI 一定能做好）
举一些 Phone Use 相关，大家能想到、且需求较为靠谱的 Agent 任务例子：
1）“我不会”：
一个适合 Agent 去“知识平权、科技向善”的叙事角度。
帮我们的父母长辈，在那些层级复杂的 App、小程序里完成线上挂号或水电费缴纳； 或者，我们面对那些头一次见的任务，需要 AI 代做一份新领域的调研报告，零代码经验开发一个 APP，或是代办不熟悉的便民服务。 是降低接入各类服务的门槛，是适老化，是让更多不可能化为可能。2）“我现在不方便”：
可能是在开车时，想要手机检查微信中未读的消息； 也可能在厨房中，满手是油水混合物时，想要再次 check 小红书中收藏的某个菜谱。一人一双手，手忙脚乱之时，自然想要外力帮助。
手机不在手边，想要远程开始播放音乐？还是算在“我不想自己做”中吧
3）“我不想自己做”：
我有空，也知道该怎么做，但就是因为“懒”、“怕麻烦”，不想自己操作，比如：
薅羊毛：每天在各个平台，自动签到、领京豆、金币、浇水。你让我自己去定时给平台打工我肯定不乐意，但 AI 替我打工，每月能薅几份免费水果，倒也不错。 跨页面对比：在购买某件商品之际，在淘宝、京东、拼多多之间横跳比价；在出游远行之前，对比到底是飞机 or 火车，哪个班次时间更合适、性价比最高。 信息整理：按携程、滴滴打车、微信支付的消费记录自动申请发票，并把邮箱里的发票无缝同步到报销软件里（或者只是单纯帮自己记录到记账软件中）（懂得都懂，报销整理票据太麻烦了，怎么可以不算工时呢？）上述场景的需求都是真实存在的。
我们当然会希望有个为我所用的“聪明劳动力”，外包那些我“不会”、“没时间”、“不值得”的任务。
但 Phone Use Agent 方案，真能比人类自己操作，更胜任这些任务吗？
Phone Use 方案的局限与无奈在 Agent 赛道一路狂飙的这半年里，按照 Agent 执行任务的“姿势”，或者说它与软件互动的方式，我们可以不严谨地分为三类：
1. Function Call 类：通过预接入的 API，或者 MCP 等接口，与所需的资源与环境直接交互。比如 Deep Research 类产品、早期扣子空间、昆仑天工。
2. 底层命令类：在一个有根权限的行动空间内，直接用底层命令调度资源、监视进程。比如 Manus 的 Linux 沙箱。
3. GUI 类：利用多模态大模型，通过对操作界面的视觉理解 + 模拟人类点击、输入，完成交互。
当然，现在在电脑、Web 端的 Agent，现在已经大多使用了混合方案，模型会针对任务类型，自动决策执行的方式，以起到效率优化、成本控制、意外兜底的综合目的）
其中 GUI 方案的 Agent，通过视觉理解 + 模拟人类操作，绕过对 API 的需求，实现对上个（互联网）时代的软件交互，更像是一种“兜底”路线。
在 Phone Use 场景中，App 孤岛的问题早就老生常谈，没有足够的系统级进程权限时，GUI 方案实是无法打通 APP 生态后的妥协：
（此前亦有 OPPO 与阶跃合作的新闻，暂不知两家研发深度与进度如何）
1）效率的局限：
无论是游戏影视（星际争霸：“卡拉连接着我们”；修仙小说：“神识传声”），还是现实中的前沿探索（脑机接口），不难发现在我们的想象中，最高效的信息协作，是瞬间、海量的直接数据交互。
而让一个 AI 去学习、理解、点击一个为人类视觉和触觉设计的图形界面，本身就是在强迫数字生命去适配一个低效的交互方式。
这个形式下，信息交换缓慢、数据量局限、且极度易错：
e.g. 你让 AI 帮你去挑午餐外卖，请问它是下滑到第几屏才算看的店铺够多了？（更别提我们有时候挑外卖能划拉几十屏，还是想不好吃什么）（不过感觉用 RL 训练，好像可以避开回答这个主观问题？）
2）生态的无奈：
在移动互联网时代，各个 App、小程序 都是一个个封闭的数据孤岛，它们并不对外开放自己的核心数据和功能接口。
连完善如微信、支付宝，也依然难以调动生态内小程序机构，主动开放可供 Agent 读写操作的后端 API。
所以 Agent 不得不“伪装”成一个真实用户，通过模拟点击这种原始方式，去“看到”各个 App 内的数据与服务。
Phone Use Agent，反衬着当前 AI-Native 时代的尴尬：
我们有了越来越接近通用智能的 LLM ，而 AI 还得用与原始人一样的方式与世界交互：
一只眼睛、一根手指，模拟点点戳戳手机屏幕，不打直球，困难重重。
为什么云电脑 Agent、Computer Use 还可以？既然是“权宜之计”，为何在电脑侧，云电脑 Agent、本地 Computer Use 类产品们，依然也用上了 GUI 策略，且用户接受度还算不错？
比如：云电脑 Agent：Manus；本地 Computer Use：Claude
除了本身电脑端应用更加复杂，使得 Agent 厂商不得不用 GUI 兜底以外。
个人的另一个观点是：任务场景、用户心态和风险承受度的不同。
云电脑、Computer Use Agent 的场景更多偏向生产力和工作。
在这类场景下：
任务目标通常更明确，对结果也更有预期：比如“帮我把这个文件夹里的文件批量改成另一个格式”、“上网调查 XX 主题，并帮我生成一份可视化网页报告”
用户对 AI 替自己干活的过程有更强的监督意愿，对着电脑监管也更加便利：对着电脑屏幕监工，但凡 Agent 有些不对劲的行动，都能随时中止任务，给出命令校准。
任务类型也有区别：在电脑任务中，容错率相对更高。调研不算成功，没关系，我可以取其精华；AI Coding 了一堆 Bug，我也可以用 Git 回滚。损失的往往是时间，但很少直接关联到个人资金和社交安全。
而 Phone Use 的场景，更多在于个人生活（点餐、购物、社交）：
任务步骤一般显著短于电脑上的工作任务：订外卖、比价，其实要操作的步骤与信息量，远低于 Deep Research。 任务过程充满不确定性，同种任务之间也有大量细微差异：APP 的流氓弹窗，登录、验证与支付提示，商家活动变化等。 而用户的心态则更加“犯懒”，希望能够甩手不管，完成得越快越好：我们在让 Agent 操作电脑时，还能玩手机摸鱼打发时间；而让 Agent 开始操作手机后，你会发现你的摸鱼神器被 AI “锁”住了进程，AI 用了“我”的手机，那我还能在这碎片时间干点啥？ 更致命的是，手机是我们生活的个人信息与经济中枢，关联着我们最敏感的社交关系、个人隐私和支付信息。这些差异，反衬的是 Phone Use 通用 Agent 所面临的窘境：
——手机用户对任务一次性完成度的期望高，耐心最低，而潜在风险却最大。
最后，Phone Use Agent 面临的信任问题当 AI 能操作用户最私密的终端设备，使用社交、网购账号代发内容、代购商品时，亟待解决的是两个信任问题：
1. 够聪明（高效）吗？若是 Agent 泛化能力不够、记忆力不足，太挑任务，就会导致用户面临“点一杯咖啡”、“淘宝和京东同商品比价”等需求时，还得测试、思考 Agent 的能力边界。
这在 Deep Research 场景（知识工作者本来就要花很多精力做，对结果有开放性接受度） ，尚愿意花时间磨合。
但在日常任务中，“我现在不方便”、“我想别人替我做”的心态下，Agent 要是没有按用户预期操作过程执行（绕弯路）、干到一半罢工、速度卡慢，那还真不如用户自己手动操作来得利索。
BTW：Siri 沦为局限于“定闹钟”、“写备忘”的语音工具，无外乎它在“不聪明”这一点，从来没让人失望过。
2. 够安全吗？好吧，现在还是挺安全的，因为大部分任务执行的泛化能力不强，往往不能自主完成全链路任务。
为了能让 Agent 能帮忙做更多的事，我们不得不把自己的验证码、密码提供给 AI or 替 AI 登录。
理论上一个基于“视觉理解 + 模拟用户点击”的 Agent 能做到任何等同人类用户权限的事。
我接受「辅助驾驶」的过程是这样的：
先是试了几次自动泊车，才在高架上“随时准备踩刹车”地开启高速领航，直到现在也不太能接受“城市内自动驾驶”。
一点点试探，并拒绝在觉得做的不那么好的场景下打开 AI 功能。车企就好在针对不同场景，都提供了单独的 AI 功能开关，并且全程给你一个方向盘和刹车兜底。
但基于设备的通用 Agent 则完全不一样了。
“用美团给自己点 1 杯瑞幸” or “用美团给全部门定下午茶”。
很明显你会觉得前者是安全行为，买错了也能接受；而后者则因为金额较高、责任较大，你会担心它定错了怎么办。
然而，通常你赋予 Agent 前者的权利时（替它登录了个人账号），它也已经有足够的权限可能性完成其他“危险”任务。
在个人设备中可发生的 Agent 行为远比“辅助驾驶”更加离散。
光是在一个登录了账号后的“Bilibili”里，AI 就能替你开视频、点赞、投币、评论、关注/取关、点广告（点进一个“相亲交友“广告，就等着被机构电话骚扰两年）。
我们不希望 AI 做出任何预期之外的代理行为，然而现在的通用 Agent 却非常依赖“尝试-反馈”的试错循环。
AI 厂商亟待考虑在当下的技术水平下，落地有大量等同人类操作权限的 Agent 时，如何安全地限制、审查 Agent 行为，为极端情况兜上底。
……亦或是为 Agent 员工们开发一份“Agent 延误&犯错险”？大概的思考就是这样，欢迎交流。期待 AI 厂商能迭代出更符合直觉、贴合用户需求的方案。
本文由人人都是产品经理作者【一泽Eze】，微信公众号：【一泽Eze】，原创/授权 发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash股票配资行业讨论，基于 CC0 协议。
证配所官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
